Mengapa Pertanyaan Lebih Penting Daripada Jawaban

Mengapa Pertanyaan Lebih Penting Daripada Jawaban
oleh Terry Heick

Bayangkan pengejaran yang gigih dari pembuat jam yang tepat, hari demi hari terikat dalam desain dan pengukuran dan fungsi dan pemikiran yang teratur, memaksakan ketepatan pada potongan-potongan kecil logam yang tidak pernah memintanya. Dan akhirnya melakukannya dengan benar – begitu banyak keputusan dan masalah desain tiba-tiba membuat waktu berhenti berdetak selamanya.

Masuk ke dalam pikiran pembuat jam—orang yang masih bereksperimen dengan masalah desain, meningkatkan keahlian mereka dengan sedikit revisi perencanaan dan pelaksanaan—dan tiba-tiba Anda melihat dari nol bagaimana segala sesuatunya terjadi, pertama dalam cahaya yang sederhana. , lalu cahaya bintang putih menyilaukan yang memutihkan segalanya.

Ada pelajaran di sini. Tapi pertama-tama, beberapa latar belakang pertanyaan-dan pertanyaan buruk, khususnya.

Ironi dari Pertanyaan Buruk

Singkatnya, pertanyaan lebih penting daripada jawaban karena pertanyaan berusaha untuk memahami-untuk memperjelas dan membingkai dan mengevaluasi sementara jawaban, yang terbaik, adalah tanggapan sementara yang kualitas relatifnya dapat menurun seiring waktu, perlu direformasi dan dibuat ulang dan dievaluasi kembali sebagai dunia sendiri berubah.

Tentu saja, pertanyaan perlu diperbarui juga. Dan seperti jawaban ‘salah’, mungkin ada pertanyaan buruk. Ada ironi untuk pertanyaan yang buruk, karena pertanyaan itu bisa lebih sulit dijawab daripada pertanyaan yang bagus.

Bertanya adalah seni belajar. Belajar mengajukan pertanyaan penting adalah bukti terbaik dari pemahaman yang ada, jauh melampaui endorfin sementara dari ‘jawaban’ yang benar.

Jadi apa yang membuat pertanyaan menjadi buruk? Yah, itu tergantung pada apa yang menurut Anda harus ‘dilakukan’ oleh sebuah pertanyaan.

Menghasilkan jawaban yang bagus dan rapi?

Menyebabkan seorang siswa mempertimbangkan kembali suatu posisi?

Memaksa seseorang untuk kembali dan melihat lebih dekat bagaimana mereka tahu apa yang mereka ketahui?

Menilai pemahaman?

Semua masuk akal, dan pertanyaan yang bagus dapat melakukan semua itu.

Tapi pertanyaan yang buruk? Mereka menghentikan, membekukan, mengempis, dan menggagalkan pemikiran.

Lihat Apa Tujuan Sebuah Pertanyaan?

Sebuah pertanyaan bisa menjadi ‘buruk’ karena sejumlah alasan: bisa jadi tidak relevan dengan situasi, bisa didasarkan pada premis yang salah, bisa sarat dengan bias kognitif, kesalahan logika, atau pola berpikir irasional lainnya. Itu bisa berada di luar Zona Perkembangan Proksimal untuk orang yang diminta (yaitu, terlalu mudah atau terlalu sulit). Ini mungkin tidak terlalu sulit bagi beberapa siswa tetapi bahasa atau sintaksisnya bisa jadi tidak perlu rumit.

Sebuah pertanyaan adalah strategi untuk belajar. Sebuah alat. Anda mungkin, kemudian, memikirkan ‘pertanyaan buruk’ seperti ‘alat yang buruk’: itu tidak melakukan apa yang dimaksudkan untuk dilakukan. Dalam pendidikan, ini biasanya berarti gagal memfasilitasi pembelajaran dalam jangka pendek dan jangka panjang bagi siswa.

Itu tidak berarti bahwa pertanyaan yang bagus tidak boleh menantang dan bahwa siswa mungkin tidak menemukan titik di mana mereka merasa bingung. Mereka mungkin. Tetapi pelajar yang tertantang dan pelajar yang bingung tidaklah sama.

Ini juga bukan tentang ‘kekakuan’. Pertanyaan yang buruk bisa sangat ketat—memaksa pelajar untuk berpikir pada tingkat yang lebih tinggi—sintesis, evaluasi, analisis yang cermat—dan tetap saja buruk.

Ciri dari Pertanyaan yang Buruk

Pertanyaan yang buruk dapat dinilai demikian karena mendapatkan konten yang salah, penuh dengan jargon yang tidak perlu, atau secara sintaksis rusak.

Tapi lebih dari segalanya, ciri paling jitu dari pertanyaan yang buruk adalah bahwa hal itu mendorong peserta didik untuk menebak apa yang dipikirkan guru.

Untuk mencoba masuk ke dalam pikiran si pembuat pertanyaan.

Ini, ingatlah, jelas berbeda dari memahami pikiran pembuat jam. Desain jam menginspirasi pemikiran desain. Apa yang dipikirkan pembuat jam itu penting.

Tetapi pembuat pertanyaan bukanlah pembuat jam–berbeda, paling banter hanya menjadi mediator antara siswa dan konten. Niat mereka bisa mulia, diteliti dengan baik, dan dibenarkan, tetapi pembuatnya tidak bisa—atau tidak boleh—berlama-lama seperti pertanyaan yang bagus.

Ada juga masalah waktu yang mengganggu. Ajukan bahkan pertanyaan yang tepat pada waktu yang salah, dan alih-alih memuat di awal, priming, scaffolding, atau menyebabkan rasa ingin tahu, siswa akhirnya bingung, pemikiran mereka tercerai-berai, menginternalisasi semua hal yang salah—harapan sosial, ingatan yang menggoda, hubungan Anda dengan mereka , atau kecemasan mereka sendiri dengan konten tersebut.

Namun, jarang mereka duduk dengan konten dan konteksnya dan metakognisinya, melainkan pertanyaan itu sendiri dan janji palsu dari respons yang benar.

Abstraksi Pertanyaan

Pertanyaan yang tepat pada waktu yang tepat dapat membuat pengalaman belajar, karena lebih dari apa pun yang dibaca, digambar, atau bahkan ditulis, pertanyaan itu akut dan benar-benar meresahkan. Ini menciptakan titik jarum cahaya bahkan ketika itu menunjukkan kegelapan.

Bahkan jika itu multi-bagian dan inklusif, entah bagaimana itu tunggal.

Ini menusuk dan jari di pikiran pelajar, lalu menggali seperti bor.

Pertanyaan yang buruk adalah ceroboh—pertanyaan itu tidak menggali di mana pun, tetapi menggedor-gedor dan mengeluarkan suara yang mengganggu. Ini memaksa pelajar untuk datang ke pertanyaan dan mengerutkan kening dan memecahkan kode. Decoding dapat menuntut secara kognitif dan dengan demikian membantu, tetapi tidak jika itu merusak pemikiran siswa.

Pertanyaan yang tepat dan tepat waktu membuat pelajar tetap berada dalam konten, dalam pikiran mereka sendiri, dalam pikiran model pemikiran—dalam pikiran pembuat jam dan bukan pembuat pertanyaan.

Pertanyaan yang buruk juga menciptakan ilusi titik akhir pemikiran—siswa telah tiba di suatu tempat di mana mereka memahami pikiran pembuat jam. Dan ketika itu terjadi, semuanya larut begitu saja, dan mereka duduk pasif dan menunggu pertanyaan lain, berpikir bahwa mereka telah menang.

Ini, tentu saja, adalah tragedi. Pikiran tidak boleh menghembuskan napas, tetapi bergulat! Bergulat dengan teks, konsep, atau pertanyaan sampai mereka menemukan pertanyaan baru yang lebih cocok untuk tugas tersebut. Mengambil sepotong literatur, masalah teknik, atau masalah etika dan mereduksinya menjadi serangkaian pertanyaan adalah jenis reduksionisme yang berbahaya.

Pertanyaan adalah tautan ke pertanyaan lain, dan hanya itu. Potongan-potongan kecil keingintahuan yang menjadi inti dari isu-isu penting yang bergema dan berdengung dan berlama-lama. Pernyataan pendapat, jawaban, dan kebohongan lainnya boleh saja, asalkan minggir untuk membiarkan pertanyaan lewat.

Saat Anda mengajukan pertanyaan—pada ujian, secara langsung, dalam diskusi Socrates berikutnya—bersikeras pertanyaan yang bagus. Pertanyaan bagus. Model perkembangan mereka. Merevisi kata-kata mereka. Mainan dengan nada mereka. Sederhanakan sintaks atau implikasinya berulang-ulang sampai kebingungan telah diputihkan dan hanya ada pemikiran yang tersisa.

Sampai pertanyaannya menanyakan apa yang seharusnya, dan tidak lebih.

Jauhkan siswa dari pikiran Anda—dan jauh dari tebak-tebakan-pikiran-guru, kemahiran, kepercayaan diri yang salah, dan label ‘pemahaman’ yang terlalu sederhana.

Sebaliknya, dorong mereka ke dalam pikiran pembuat jam. Biarkan mereka berkerumun, dan duduk dalam keheningan yang canggung.

Biarkan mereka berpikir Anda sedikit gila.

Dan kemudian perhatikan pertanyaannya.

Perhatikan cahayanya.

Posting ini telah diperbarui dari penerbitan aslinya pada tahun 2012; Mengapa Pertanyaan Lebih Penting Daripada Jawaban